La negación de la maternidad y del peso de la genética en la construcción del parentesco por parte de las donantes de óvulos
DOI :
https://doi.org/10.4000/12p52Mots-clés :
donación de óvulos, maternidad, parentesco, genética, EspañaRésumé
Este artículo se basa en una investigación etnográfica realizada entre 2016 y 2019 que incluyó entrevistas con 38 donantes de óvulos, y presenta el estudio de un tema que concierne, en este caso, a las donantes de óvulos españolas: cómo hablan de la relación que pueden tener con niños concebidos gracias a sus óvulos. Analiza la forma en que estas donantes de óvulos se mueven entre dos registros interpretativos de relaciones de parentesco (uno genético y otro más experiencial/social), y la forma en que estos dos registros impactan en sus subjetividades.
Téléchargements
Références
Almeling, Rene. 2011.Sex cells: the medical market for eggs and sperm. Berkeley: University of California Press.
Ayala, Ariadna, Begoña Leyra, y Carla Cubillos. 2020. “Nuevas perspectivas para la investigación y la intervención en el ámbito de la reproducción asistida. Retos profesionales en clave internacional”. In Etnografía de los mercados reproductivos: Actores, instituciones, legislaciones, editado por A. M. Rivas Rivas y C. Álvarez Plaza, 397–450. Valencia: Tirant lo Blanch.
Bestard, Joan. 2004. “Kinship and the new genetics. The changing meaning of biogenetic substance”. Social Anthropology 12, nº 3: 253–63. https://doi.org/10.1111/j.1469-8676.2004.tb00107.x.
Bestard, Joan, y Gemma Orobitg. 2009. “Le paradoxe du don anonyme. Signification des dons d’ovules dans les procréations médicalement assistées”. In Défis contemporains de la parenté, editado por E. Porqueres, 277–301. Paris: Éditions EHESS.
Blyth, Eric, Samantha Yee, y Amy K. T. Tsang. 2011. “‘They were my eggs; they were her babies’: known oocyte donors’ conceptualizations of their reproductive material”. Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada 33, nº 11: 1134–140. https://doi.org/10.1016/S1701-2163(16)35081-2
Bogino, Mercedes. 2020. “Maternidades en tensión. Entre la maternidad hegemónica, otras maternidades y no-maternidades”. Investigaciones Feministas 11, nº 1: 9–20. https://doi.org/10.5209/infe.64007
Borgstrømp, Marie B., Solveig S. Nygaard, Anne K. Danielsen, y Ulrik S. Kesmodel. 2019. “Exploring motivations, attitudes and experiences of oocyte donors: A qualitative study”. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 98: 1055–62.
Bourdieu, Pierre. 2013. “Comprender”. In La miseria del mundo, 1–15. Madrid: Akal.
Collier, Jane F., y Sylvia J. Yanagisako. 1987. Gender and kinship: Essays toward a unified analysis. Stanford: Stanford University Press.
Carsten, Janet. 2000. Cultures of relatedness. New approaches to the study of kinship. Cambridge: Cambridge University Press.
Carsten, Janet. 2004. After kinship. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511800382
Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida (CNHRA). 2018. Registro de Centros y Servicios de Reproducción Humana Asistida (RHA). Madrid: Ministerio de Sanidad.
Comisión Europea. 2015. Economic landscapes of human tissues and cells for clinical application in the EU. Publications Office of the European Union. https://op.europa.eu/ en/publication-detail/-/publication/5a0fd429-4a4e-11e6-9c64-01aa75ed71a1
Courduriès, Jérôme, y Cathy Herbrand. 2014. “Gender, kinship and assisted reproductive technologies: Future directions”. Enfances, Familles, Génération 21: 28–56.
Crowe, Christine. 1985. “‘Women want it’: In-vitro fertilization and women’s motivations for participation”. Women's Studies International Forum 8, nº 6: 547–52. https://doi.org/10.1016/0277-5395(85)90092-5
Culley, Lorraine, Nicky Hudson, Frances Rapport, et al. 2011. “Crossing borders for fertility treatment: motivations, destinations and outcomes of UK fertility travellers”. Human Reproduction (Oxford, England) 26, nº 9: 2373–81. https://doi.org/10.1093/humrep/der191
DBK. 2023. Centros de Reproducción Asistida. Observatorio Sectorial DBK, Informa. https://www.dbk.es/es/informes-especiales/centros-reproduccion-asistidao
Déchaux, Jean-Hugues. 2014. “Une autre manière de fabriquer de la parenté?”. Enfances, Familles, Génération 21. http://journals.openedition.org/efg/715
Devillard, Marie Jose, Adela Franzé, y Álvaro Pazos. 2012. “Apuntes metodológicos sobre la conversación en el trabajo etnográfico”. Política y Sociedad 49, nº 2: 353–69. https://doi.org/10.5209/rev_POSO.2012.v49.n2.36512
Edwards, Jeanette. 2004. “Incorporating incest: Gamete, body and relation in assisted conception”. Journal of the Royal Anthropological Institute 10, nº 4: 755–74.
Edwards, Jeanette. 2009a. “The matter in kinship”. In European Kinship in the Age of Biotechnology, editado por J. Edwards y C. Salazar, 1–18. New York; Oxford: Berghahn Books.
Edwards, Jeanette. 2009b. “La vie sociale du sang et des gènes”. In Défis contemporains de la parenté, editado por E. Porqueres, 303–26. Paris: Éditions de l’École des Hautes bEtudes en Sciences Sociales.
European IVF Monitoring Consortium (EIM), para la European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE); Christine Wyns, Christian De Geyter, Carlos Calhaz-Jorge, Michael S. Kupka, Tatiana Motrenko, Jacob Smeenk, Christina Bergh, Astrid Tandler-Schneider, Ilinca A. Rugescu, y Veerle Goossens. 2022. “ART in Europe, 2018: Results generated from European registries by ESHRE”. Human Reproduction Open 3. https://doi.org/10.1093/hropen/hoac022
Fassin, Éric. 2002. “La nature de la maternité. Pour une anthropologie de la reproduction”. Journal des Anthropologues 88-89: 103–22.
Fine, Alain. 2001. “Pluriparentalités et système de filiation dans les sociétés occidentales”. In La pluriparentalité, editado por D. Le Gally y Y. Bettahar, 69–93. Paris: Presses Universitaires de France.
Fine, Alain, y Anne Martial. 2010. “Vers une naturalisation de la filiation?”. Genèses 78: 121–34. https://doi.org/10.3917/gen.078.0121
Fonseca, Claudia. 2011. “The de-kinning of birthmothers: Reflections on maternity and being human”. Vibrant 8, nº 2: 307–38. https://doi.org/10.1590/S1809-43412011000 200014
Fortier, Corinne. 2009. “Quand la ressemblance fait la parenté”. En Défis contemporains de la parenté, editado por E. Porqueres, 251–74. Paris: Éditions de l’École des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
Franklin, Sarah. 2006. “Embryonic economies: The double reproductive value of stem cells”. Biosocieties 1, nº 1: 71–90. https://doi.org/10.1017/S1745855205040081
Franklin, Sarah. 2013a. Biological relatives. IVF, stem cells, and the future of kinship. Durham; London: Duke University Press.
Franklin, Sarah. 2013b. “From blood to genes? Rethinking consanguinity in the context of geneticization”. in Blood and kinship: Matter for metaphor from ancient Rome to the present, editado por C. H. Johnson, Bernd Jussen, David W. Sabean, and Simon Teuscher, 285–306. New York; Oxford: Berghahn Books.
Franklin, Sarah, y Susan McKinnon, eds. 2001. Relative Values: Reconfiguring Kinship Studies. Durham: Duke University Press. https://doi.org/10.1515/9780822383222
Gilman, Leah. 2020. “Tracing pathways of relatedness: How identity-release gamete donors negotiate biological (non-)parenthood”. Families, Relationships and Societies 9, nº 2: 235–51. https://doi.org/10.1332/204674319X15536817073756
Golombok, Susan, Jennifer Readings, Lucy Blake, et al. 2011. “Children conceived by gamete donation: Psychological adjustment and mother-child relationships at age 7”. Journal of Family Psychology 25, nº 2: 230–39. https://doi.org/10.1037/a0022769
Graham, Susan, Vasanti Jadva, Tabitha Freeman, Kamal Ahuja, y Susan Golombok. 2016. “Being an identity-release donor: A qualitative study exploring the motivations, experiences and future expectations of current UK egg donors”. Human Fertility 19, nº 4: 230–41. https://doi.org/10.1080/14647273.2016.1221148
Gross, Martine, Julie Courduriès, y Alfonso De Federico. 2014. “Le recours à l’AMP dans les familles homoparentales: État des lieux. Résultats d’une enquête menée en 2012”. Socio-logos 9. http://journals.openedition.org/socio-logos/2870
Haraway, Donna. 1997. “The virtual speculum in the New World Order”. Feminist Review 55: 22–72. https://doi.org/10.1057/fr.1997.3
Hayden, Corinne P. 1995. “Gender, genetics and generation: Reformulating biology in lesbian kinship”. Cultural Anthropology 10, nº 1: 41–63. https://doi.org/10.1002/9780 470775981.ch7.
Herbrand, Cathy. 2008. Les normes familiales à l’épreuve du droit et des pratiques: Analyse de la parenté sociale et de la pluriparentalité homosexuelles. Bruxelles: Université Libre de Bruxelles.
Inhorn, Marcia. 2006. “Making Muslim Babies IVF and Gamete Donation in Sunni versus Shi’a Islam”. Culture, Medicine and Psychiatry 30: 427–50. https://doi.org/10.1007/s11013-006-9027-x
Jociles, María I. 2005. “La imposición de los puntos de vista durante la entrevista etnográfica”. Antropología portuguesa 22/23: 9–40.
Jociles, María I., y Cristina Charro. 2008. “Construcción de los roles paternos en los procesos de adopción internacional: El papel de las instituciones intermediarias”. Política y Sociedad 45, nº 2: 105–30.
Jociles, María I., y Ana M. Rivas. 2016. “Cambios en la concepción y representación del parentesco a raíz del uso de las técnicas de reproducción asistida con donante”. Ankulegi 20: 63–78.
Jociles, María I., Ana M. Rivas, y C. Álvarez. 2016. “Imágenes de los/las donantes en los relatos sobre los orígenes de los hijos/as”. In Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía de la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva, editado por M. I. Jociles, 119–81. Barcelona: Bellaterra.
Jociles, María I., Ana M. Rivas, y C. Álvarez. 2017. “Strategies to personalize and to depersonalize donors in parental narratives of children’s genetic/gestational origins (Spain)”. Suomen Antropologi 42, nº 4: 24–50.
Jociles, María I. 2020. “Supongo que si hubiera tenido pasta, no lo habría hecho: Motivaciones para donar óvulos e ideología del altruismo”. In Etnografía de los mercados reproductivos: Actores, instituciones, legislaciones, editado por A. M. Rivas y C. Álvarez, 35–93. Valencia: Tirant Lo Blanch.
Jociles, María I., Ana M. Rivas, y Ariadna Ayala. 2022. “Les représentations sociales des fournisseuses de gamètes en Espagne: Derrière le ‘don’ d’ovocyte, un travail invisibilisé et dévalorisé”. Enfances Familles Générations 38. http://journals.openedition.org/efg/ 12099
Kalampalikis, Nikos, Verena Haas, Nathalie Fieulaine, et al. 2010. “Enjeux psychosociaux du don de sperme: Le point de vue des couples”. Andrologie 20, nº 2: 37–44. https://doi.org/10.1007/s12610-010-0066-3
Kirkman, Maggie. 2003. “Egg and embryo donation and the meaning of motherhood”. Women & Health 38, nº 2: 1–18. https://doi.org/10.1300/J013v38n02_01
Klotz, Maren. 2016. “Wayward relations: Novel searches of the donor-conceived for genetic kinship”. Medical Anthropology: Cross-Cultural Studies in Health and Illness 35, nº 1: 45–57. https://doi.org/10.1080/01459740.2015.1012615
Leckey, Robert. 2014. “Infiniment plus de choses dans la vie que dans la Loi: La reconnaissance des mères lesbiennes”. Droit et Société 86: 115–32. https://doi.org/10.3917/drs.086.0115
Miettinen, Anneli, Anna Rotkirch, Anu-Mari Suikkari, y Venla Söderström-Anttila. 2019. “Attitudes of anonymous and identity-release oocyte donors towards future contact with donor offspring”. Human Reproduction 34, nº 4: 672–78.
Mohr, Sebastian. 2015. “Living kinship trouble: Danish sperm donors’ narratives of relatedness”. Medical Anthropology 34, nº 5: 470–84.
https://doi.org/10.1080/01459740.2015.1008632
Nordqvist, Petra. 2014. “The drive for openness in donor conception: disclosure and the trouble with real life”. International Journal of Law, Policy and the Family 28, nº 3: 321–38. https://doi.org/10.1093/lawfam/ebu010
Orobitg, Gemma, y Carles Salazar. 2005. “The gift of motherhood: Egg donation in a Barcelona infertility clinic”. Ethnos 70, nº 1: 31–52. https://doi.org/10.1080/00141840 500048532
Pande, Amrita. 2015. “Blood, sweat and dummy tummies: Kin labour and transnational surrogacy in India”. Anthropologica 57, nº 1: 53–62.
Parry, Bronwyn. 2018. “Surrogate labour: Exceptional for whom?” Economy and Society 47, nº 2: 214–33. https://doi.org/10.1080/03085147.2018.1487180
Porqueres, Enric. 2017. “Le corps reproductif globalisé: Questions de filiation et de parenté”. Ethnologie française 167, nº 3: 393–98. https://doi.org/10.3917/ethn.173.0393
Ragoné, Helena. 1996. “Chasing the blood tie. Surrogate mothers, adoptive mothers, and fathers”. American Ethnologist 23, nº 2: 352–65. https://doi.org/10.1525/ae.1996. 23.2.02a00090
Ragoné, Helena. 2000. “The gift of life: surrogate motherhood, gamete donation and constructions of altruism”. In Transformative motherhood: On giving and getting in a consumer culture, editado por L. Layne. New York: New York University Press.
Ramírez-Gálvez, María. 2014. “L’adoption d’enfants et le recours à la reproduction assistée interconnexions et déplacements”. Enfances Familles Générations 21. https://doi.org/10.7202/1025961ar
Rivas, Ana M., y María I. Jociles. 2020. “¿Ayuda o trabajo?: La perspectiva de las donantes de óvulos sobre su participación en la reproducción biológica”. In Etnografía de los mercados reproductivos: Actores, instituciones y legislaciones, editado por A. M. Rivas y C. Álvarez, 95–156. Valencia: Tirant lo Blanc.
Rivas, Ana M., María I. Jociles, y C. Álvarez. 2016. “Posicionamientos y actitudes ante la comunicación de los orígenes en las familias formadas mediante TRA-D”. In Revelaciones, filiaciones y biotecnologías. Una etnografía sobre la comunicación de los orígenes a los hijos e hijas concebidos mediante donación reproductiva, editado por M. I. Jociles, 37–68. Madrid: Trotta.
Rivas, Ana M., María I. Jociles, y Ariadna Ayala. 2021. “Le travail (re)productif des donneuses d’ovules en Espagne”. Enfances, Familles, Générations 38. http://journals. openedition.org/efg/12099.
Schneider, David M. 1984. A critique of the study of kinship. Ann Arbor: University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.7203
Smietana, Marcin. 2017. “Affective de-commodifying, economic de-Kinning: Surrogates’ and gay fathers’ narratives in U.S. Surrogacy”. Sociological Research Online 22, nº 2: 163–175. https://doi.org/10.5153/sro.4312
Smietana, Marcin, Sharmila Rudrappa, y Christina Weis. 2021. “Moral frameworks of commercial surrogacy within the US, India and Russia”. Sexual and Reproductive Health Matters 29, nº 1: 1–17. https://doi.org/10.1080/26410397.2021.1878674
Snowdon, Christine. 1994. “What makes a mother? Interviews with women involved in egg donation and surrogacy”. Birth 21: 77–84.
Strathern, Marilyn. 1992a. After nature: English kinship in the late twentieth century. Cambridge: Cambridge University Press.
Strathern, Marilyn. 1992b. Reproducing the future: Essays on anthropology, kinship and the new reproduction technologies. Manchester: Manchester University Press.
Strauss, Anselm, y Juliet Corbin. 1998. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks, CA: Sage.
Teman, Elly. 2010. Birthing a mother. The surrogate body and the pregnant self. Berkeley: University of California Press.
Thompson, Charis. 2001. “Strategic naturalizing: Kinship in an infertility clinic”. In Relative values: Reconfiguring kinship studies, editado por S. Franklin y S. McKinnon, 175–202. Durham: Duke University Press.
White, Patricia. 2018. “Commercialization, altruism, clinical practice: Seeking Explanations for Egg and sperm donation in Spain and the UK”. Women’s Health Issues 28, nº 3: 239–50.
Yanagisako, Sylvia, y Carol Delaney. 1995. “Naturalizing power”. In Essays in feminist cultural analysis, coordinado por S. Yanagisako y C. Delaney, 1–22. New York; London: Routledge.
Téléchargements
Publié
Numéro
Rubrique
Licence
© María Isabel Jociles Rubio, Ariadna Ayala Rubio 2025
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.en
Creative Commons - Atribución- 4.0 Internacional - CC BY 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.en
