Ética e debate público
Keywords:
.Abstract
This article attempts to show how the discussions of a committee of specialists, assembled to solve technical difficulties raised by an innovative social practice, can be considered as being in the arena of public debate. The impasses in decision-making which regularly confront them, reveal the limits of their capacity to solve certain problems in their own closed circle, precisely because these pro- blems engage the society’s future. Political authorities must thus intervene to organize a more widespread exchange of views, that can lead to collectively assumed choices.
References
Comitê Consultatif National D’Ethique pour les Sciences de la Vie et de la Santé (CCNE), 1985, (1984). “Avis sur les problèmes éthi- ques nés des techniques de reproduction artificielle”. Rapport, La Documentation Française, Paris.
JALBERT, P. e DAVID, G. (1987). “Problèmes génétiques liés à la procréation artificiellle par don de gamètes: solutions adoptées par les Cecos”. Journal de Gynécologie Obstétrique et de Biolo- gie de la Reproduction, 16, 5.
LENOIR, N., com B. Sturlese (1991). Auxfrontières de la vie. Tomo 1: Une éthique biomédicale à la française.
NOVAES, S. (1994). Lespasseurs degamètes. Nancy, Presses Univer- sitaires de Nancy.
Office Parlementaired’Évaluation des Choix Scientifiques et Techno- logiques, Rapport sur les Sciences de la Vie et les Droits de 1'Homme: Bouleversements sans controle ou législation à la française. Tomo 1, 8 fascículos, Paris, Imprimerie de Sénat, 1992.
TESTART, J. (1990). “Sperme en banque, bébé en carte”, Libération, 16 février, p. 5.
_________ “La responsabilité du chercheur”. L’Evénement Euro- péen, 5, 1989.
_________ (1986). L’Oeuf transparent. Paris, Flammarion.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Revista Sociedade e Estado
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
