Húbris, antiga e moderna
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_34_31Palavras-chave:
húbris, justiça, meritocracia, Aristóteles, Retórica, PolíticaResumo
O presente artigo investiga algumas das principais relações entre a húbris moderna e a antiga, valendo-se tanto de resultados no campo da psicologia e dos estudos corporativos, de um lado, e dos estudos clássicos, de outro. Particular atenção é dada ao tratamento do tema por Aristóteles, em especial na Retórica e na Política, sem descuidar de outras fontes clássicas como Hérodoto e Ésquilo.
Referências
ALICKE, M.D., and GOVORUN, O. 2005. ‘The better-than-average effect’, in M. D. Alicke , D. A. Dunning , and J. I. Krueger (eds.), The Self in Social Judgment New York: Psychology Press, 85-106.
ASAD, S. and SADLER-SMITH, E. 2020. ‘Differentiating leader hubris and narcissism on the basis of power’, Leadership 16.1: 39-61.
BLOODWORTH, J. 2016. The Myth of Meritocracy: Why Working-Class Kids Still Get Working-Class Jobs London: Biteback.
BRENNAN, G. and PETTIT, P. 2005. The Economy of Esteem Oxford University Press.
CAIRNS, D.L. 2022. ‘Introduction A: emotions through time?’ in D. Cairns , M. Hinterberger , A. Pizzone , and M. Zaccarini (eds.), Emotions through Time: From Antiquity to Byzantium Tübingen: Mohr Siebeck, 3-33
CAIRNS, D., CANEVARO, M. AND MANTZOURANIS,K. 2022. ‘Recognition and redistribution in Aristotle’s account of stasis’, Polis39.1: 1-34.
ECKHAUS, E. and SHEAFFER, Z. 2018. ‘Managerial hubris detection: the case of Enron’, Risk Management 20.4: 304-25.
FAZIO, A. 2021. ‘Attractiveness and preferences for redistribution’. SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3747048
» http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3747048
FRASER, N. and HONNETH, A. 2003. Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange London and New York: Verso.
FRÖHLICH, P. 2004. Les cités grecques et le contrôle des magistrats (IVe-Ier siècle avant J.-C.) Geneva and Paris: Droz.
GOODHEART, D. 2020. Head, Hand, Heart: The Struggle for Dignity and Status in the 21st Century London: Allen Lane.
GREENBERG, G. 2013. The Book of Woe: The DSM and the Unmaking of Psychiatry New York: Blue Rider Press.
HANSEN, M. H. 1991. The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes Oxford: Blackwell.
HILLER, N.J. and HAMBRICK, D.C. 2005. ‘Conceptualizing executive hubris: the role of (hyper) core self-evaluations in strategic decision-making’, Strategic Management Journal 26: 297-319.
HONNETH, A. 1995. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts Transl. by J. Anderson. Cambridge: Polity Press.
JONES, E.E. and HARRIS, V.A. (1967). ‘The attribution of attitudes’, Journal of Experimental Social Psychology 3. 1-24.
JONES E.E. and NISBETT R.E. (1971). ‘The actor and the observer: divergent perceptions of the causes of behavior’, in E.E. Jones , D.E. Kanouse , H.H Kelley , R.E Nisbett , S. Valins , and B. Weiner (eds), Attribution Perceiving the Causes of Behaviour, Morristown, NJ General Learning Press, 79-94.
KAHNEMAN, D. 2011. Thinking, Fast and Slow New York: Farrar, Strauss, and Giroux.
LANDAU, H. G. 1951. ‘On dominance relations and the structure of animal societies II: some effects of possible social factors’, Bulletin of Mathematical Biophysics 13: 245-62.
LITTLER, J. 2018. Against Meritocracy: Culture, Power and Myths of Mobility London: Routledge.
MAJOR, L. E. and MACHIN, S. 2020. Social Mobility: And its Enemies Harmondsworth: Pelican.
MANDLER, P. 2020. The Crisis of the Meritocracy: Britain's Transition to Mass Education since the Second World War Oxford University Press.
MARKOVITS, D. 2019. The Meritocracy Trap London: Allen Lane .
O’SULLIVAN, O.P. 2015. ‘The neural basis of always looking on the bright side’, Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences 8.1: 11-15.
OWEN. D. 2007. The Hubris Syndrome: Bush, Blair and the Intoxication of Power London: Politico.
OWEN D. 2008. ‘Hubris syndrome’, Clinical Medicine Journal 8.4: 428-32
OWEN, D. 2018. Hubris: The Road to Donald Trump London: Methuen.
OWEN, D. and DAVIDSON, J. 2009. ‘Hubris syndrome: an acquired personality disorder? A study of US Presidents and UK Prime Ministers over the last 100 years’, Brain 132: 1396-1406
ROBERTSON, I.H. 2012. The Winner Effect: The Neuroscience of Success and Failure London: Macmillan.
ROLL, R. 1986, ‘The hubris hypothesis of corporate takeovers’, Journal of Business 59.2, 197-216.
ROSS, L. (1977). ‘The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process’ in L. Berkowitz (ed.), Advances in Experimental Social Psychology 10. New York: Academic Press, 173-220.
SADLER-SMITH, E. 2019. Hubristic Leadership London: SAGE.
SADLER-SMITH, E. and COJUHARENCO, I. 2021. ‘Business schools and hubris: Cause or cure?’ Academy of Management Learning & Education 20.2: 270-89.
SANDEL, M. 2020. The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good? New York: Farrar, Strauss, and Giroux.
SCHOFIELD, M. 1996. ‘Sharing in the constitution’, Review of Metaphysics 49, 831-58.
SEDIKIDES, C. and GREGG, A.P. 2008. ‘Self-enhancement: food for thought’, Perspectives on Psychological Science 3.2: 102-16.
SHAROT, T. 2011. ‘The optimism bias’, Current Biology 21.23: R941-R945.
SIMSEK, Z. HEAVEY, C. AND VEIGA, J.J.F. 2010. ‘The impact of CEO core self‐evaluation on the firm's entrepreneurial orientation’, Strategic Management Journal, 31.1: 110-19.
TODD, S. 2021. Snakes and Ladders: The Great British Social Mobility Myth London: Chatto and Windus.
WOOLDRIDGE, A. 2021. The Aristocracy of Talent: How Meritocracy Made the Modern World London: Allen Lane.
YOUNG, M. [1958] 1994. The Rise of the Meritocracy London: Routledge.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Douglas Cairns; Flávia Cardoso Sarinho
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
