“CPMI do MST”: criminalização contra um determinado modelo de desenvolvimento do campo

Resumo

“CPMI do MST não encontra irregularidades.” Esta foi a manchete que li no dia 8 de julho de 2010 na Folha do Estado, que em artigo de quatro parágrafos referia-se brevemente a certos assuntos que o relatório do CPMI destacou: a) a má gestão pública e a verdadeira inaplicabilidade da legislação; b) a necessidade de mecanismos de controle mais eficientes; c) uma lei com procedimentos mais claros para os convênios do governo com entidades da sociedade civil. Eu procurei outros artigos para mais informações. Fiquei pensando, foram oito meses de trabalhos nesse inquérito e só tem quatro ideias que podem ser resumidas em quatro parágrafos? Procurei nos sites dos jornais com expressão nacional, como O Globo, Folha de São Paulo, Jornal do Brasil. Mas não encontrei absolutamente nada. Por que, em 2009, quando se tratou do início do inquérito, havia bastante artigos, mas a partir de julho de 2010, não havia quase nada? Eu encontrei algumas coisas nos Blogs e também em jornais de expressão local. Havia manchetes e conteúdo parecido ao que eu encontrei na Folha do Estado: “CPMI conclui que não foi desviado recurso público para ocupações (diarioliberdade.org/22-7); “Não identificamos um centavo de desvio de recurso público”, afirma relator da CPMI do MST (stmetal.org.br/14-7)” “CPMI do MST não identifica desvio de recursos públicos (correiodobrasil.com.br/13- 7).”. A mais ampla discussão que encontrei foi o que apareceu no Blog da Reforma Agraria num artigo escrito por Aline Scarso com uma entrevista com Jilmar Tatto (PT-SP) responsável pelo relatório final. Ele comenta que o inquérito foi “desnecessário.” Ele acrescentou que depois das “denúncias vazias... ficou comprovado que essas entidades que fazem um trabalho com os assentados e pequenos proprietários de terra ligados à agricultura familiar e às cooperativas são muito importantes para o Brasil”. Ao final da entrevista, encontra-se o relatório final. Em vez de encontrar um relatório breve, de cinco páginas ou algo (o que pensei que acharia pela escassez de reportagens) eu encontrei um trabalho de 352 páginas. Trezentos e cinquenta e duas páginas resumidas em quatro parágrafos? Como pode ser? Eu li o relatório e apresento minha interpretação.  

*Este resumo foi gerado pela equipe editorial a partir de trechos copiados do texto, considerando que no presente momento em que a edição foi publicada a apresentação de resumo não fazia parte das normas da revista.